Dziś prezydent Karol Nawrocki zawetował tzw. ustawę łańcuchową, ustawę przewidującą zakaz trzymania psów na uwięzi oraz określającą minimalne wymagania co do wielkości kojców. W tej samej decyzji prezydent podpisał jednocześnie inną ustawę — zakaz hodowli zwierząt na futra.
Co zawierała ustawa łańcuchowa i dlaczego budziła kontrowersje?
Projekt ustawy zakładał:
- całkowity zakaz trzymania psów na łańcuchach,
- konieczność zapewnienia zwierzętom odpowiednich warunków, m.in. minimalnej powierzchni kojca, co miało objąć także psy domowe w gospodarstwach.
Przeciwnicy projektu, w tym prezydent, wskazywali, że przyjęte regulacje są zbyt surowe i oderwane od realiów. Prezydent Nawrocki argumentował, że proponowane „kojce wielkości miejskich kawalerek” byłyby absurdem, a ustawa w swoim obecnym kształcie przyniosłaby więcej szkód niż pożytku. Zamierza więc przedstawić Sejmowi własny, zmieniony projekt.
Reakcje polityków i społeczeństwa
Decyzja o zawetowaniu ustawy wzbudziła gorące emocje. Rzecznik rządu skrytykował prezydenckie weto, mówiąc, że tylko „osoba bez serca” może odrzucić regulacje chroniące zwierzęta. Z kolei część posłów przyjęła tę decyzję z zadowoleniem, wskazując na absurdalne wymagania wobec weterynarii i domowych gospodarstw na wsi.
Ciekawostka
W Polsce problem trzymania psów na łańcuchu i w nieludzkich warunkach jest znany od dekad. Próby regulacji natrafiały często na opór ze strony właścicieli zwierząt oraz środowisk rolniczych. Historia tego typu regulacji sięga lat 90., kiedy pojawiły się pierwsze inicjatywy ustawodawcze. Weto teraz oznacza, że debata nad tym, jak chronić prawa zwierząt, pozostaje otwarta. Jednocześnie decyzja prezydenta pokazuje, że kwestia ta nie ma łatwych rozwiązań. Znalezienie kompromisu wymaga wyważenia interesów zwierząt, właścicieli i realiów gospodarczych.
